Hilft es, wenn sich der Islam vom Islam abwendet?

In diesen Tagen wird von verschiedenen Seiten gefordert, führende muslimische Gelehrte, Schulen und Verbände müßten erklären, daß Gewalt im Islam keinen Platz habe. In Moscheen dürfe nicht mehr zu Gewalt aufgerufen werden. Der Koran müsse „entmythologisiert“, also einer kritischen Bewertung unterzogen, werden. Er dürfe nicht länger als Wort Allahs gelten, sondern als ein Stück Literatur, das Fehlerhaftes enthält. Dann könnten Muslime die Gewaltsuren quasi im Namen Allahs verwerfen und die friedlichen Verse befolgen. Dasselbe sollte mit Mohammed geschehen. Er dürfe nicht länger als Vorbild gelten, dem in allen Bereichen kritiklos nachzueifern sei.
In der Theorie mögen sich solche Überlegungen nett anhören. Aber wäre das ehrlich und praktisch machbar?
1. Wenn z.B. in Moscheen nicht mehr zu Gewalt aufgerufen werden dürfte, dann hieße das nicht weniger, als daß der Koran nicht mehr verlesen werden dürfte. Denn der Koran selbst ruft zu Gewalt gegen Nicht-Muslime auf, und zwar unzählige Male, genaugenommen fast fortlaufend. Moscheen als gewaltfreie Zone hieße deshalb zwingend: Moscheen ohne Koran.
2. Selbst wenn sich islamische Gelehrte, Schulen und Verbände tatsächlich darauf einliesen, dann müsste der Westen davon ausgehen, daß sie es nur tun, um uns zu täuschen, um uns in falscher Sicherheit zu wiegen. Dem Muslim ist genau diese Täuschung (Takiya) ausdrücklich befohlen. Sure 9 beginnt: „Eine Lossprechung Allahs und Seines Gesandten von jeglicher Verpflichtung gegenüber den Götzendienern, denen ihr etwas versprochen habt. So zieht denn 4 Monate im Land umher“ (Sure 9,1). Vers 5 fährt fort: „Und wenn die verbotenen Monate verflossen sind, dann tötet die Götzendiener, wo ihr sie trefft, und ergreift und sie, und belagert sie, und lauert ihnen auf in jedem Hinterhalt“. Diese ausdrückliche Verpflichtung zum Vertragsbruch erklärt Vers 7 wie folgt: „Wie kann es einen Vertrag geben zwischen den Götzendienern und Allah und seinem Gesandten?“ Sowie es dem Islam Vorteile bringt und die Muslime in einem Land stark genug sind, die Macht an sich zu reißen, sind sie vor Allah verpflichtet, alle Verträge zu brechen und das Land zu unterwerfen und die Scharia einzuführen. Wer auf dieser Grundlage Staatsverträge mit dem Islam abschließt oder sich sonst in irgendeiner Weise auf muslimische Beteuerungen und Zusicherungen verläßt, der täuscht sich selbst und begeht politisches Harakiri.
3. Abgesehen davon haben führende Korangelehrte und Schulen sich zuhauf in der Vergangenheit eindeutig geäußert. Die Islamische Welt-Liga in Mekka stellte in ihrem internationalen Organ ,Journal´ fest: „Der Islam kennt keine Menschenrechte im Sinn der Menschenrechtserklärungen der westlichen Welt“. Die Menschenrechtserklärungen seien ein Produkt christlicher Gesellschaften. (Quelle: idea-spektrum 12.7.89). Der vor kurzem verstorbene Nahostexperte Peter Scholl-Latour erläuterte die in unseren Augen menschenverachtende Bestialität des Islam in der ARD (Quelle: idea-spektrum 19.9.01) so: „ein Mensch, der auf die Religion verzichtet hat, der ein Atheist ist, ist für den Moslem ein Tier.“ In der Konsequenz dieser Logik konnte Ayatollah Khomeini sagen: „In Persien sind bisher noch keine Menschen getötet worden – nur Bestien!“ („Wer ist Allah im Islam“ Abd al Masih Seite 30). Und der islamische Rechtsgelehrte Anjem Choudary (London) erklärte in der Zeitung „USA Today“ (Quelle: idea-spektrum 14.1.2015 Seite 7). „Im Gegensatz zum populären Irrglauben bedeutet Islam nicht Frieden, sondern Unterwerfung einzig unter die Gebote Allahs. Daher glauben Muslime nicht an das Konzept der freien Meinungsäußerung. Ihr Reden und ihr Handeln werden von der göttlichen Offenbarung bestimmt, nicht von den Wünschen der Menschen.“
Der Westen wird der menschenverachtenden Bestialität des Islam nichts entgegenzusetzen haben, solange er nicht begreift und ernstnimmt, was Islam ist und wie ein überzeugter Muslim denkt. Es ist deshalb kein Wunder, daß bibeltreue Christen, bei allen himmelweiten Unterschieden zwischen Islam und christlichem Glauben – der Botschaft von Menschenverachtung und Terror einerseits und der Botschaft von Menschenliebe und Heil andererseits – gläubige Muslime viel besser verstehen als säkularisierte Namenschristen das können. Wem die eigene Religion nichts bedeutet, der hat wenig Verständnis für die Denkweise eines von seiner Religion überzeugten Muslims. Ein Christ, dem die Treue zu Christus und seinem Wort dagegen wichtig ist, der kann trotz aller inhaltlichen Unterschiede verstehen, daß ein überzeugter Muslim die Treue zum Allah und zum Koran nicht beliebig über Bord werfen wird. Die Lösung kann nicht darin liegen, daß Muslime aufgefordert werden, sich und andere über das Wesen des Islam zu belügen. Die Aufgabe der Christen liegt darin, Muslimen die Liebe Jesu zu bezeugen und zu beten, daß sie sich von der Finsternis weg dem Licht Jesu zuwenden. Die Politik muß das Wesen des Islam ernstnehmen und dementsprechend seine Entfaltungsmöglichkeiten in unserer Gesellschaft begrenzen, da der Islam wesensmäßig allem widerspricht und alles unterläuft, was unsere freiheitlich-demokratische Rechtsordnung mit den unverzichtbaren Inhalten wie Menschenwürde, Religionsfreiheit und freies Recht auf Meinungsäußerung ausmacht.